Профсоюз работников агропромышленного комплекса на суде встал на защиту... нанимателя
×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 835
Новости / 22.01.18

Профсоюз работников агропромышленного комплекса на суде встал на защиту... нанимателя

В трудовом споре между птичницами и птицефабрикой «Хальч» Леонид Судаленко, правовой инспектор профсоюза РЭП, представлял интересы уволенных работниц, а Владимир Ксендзов, правовой инспектор обкома профсоюзов АПК, защищал работодателя.


Фрагмент видео: "Белсат" 

В суде Ветковского района прошел очередной этап трудового спора: птичницы ОАО «Хальч» потребовали от нанимателя, чтобы тот уволил их не в связи с окончанием контракта (без выплат), а по требованию работников в связи с нарушениями их трудовых прав (с выплатой трех среднемесячных окладов). Как объяснили истицы Лариса Сорокина и Елена Котлярова, в суд они пошли не ради денег, а из-за обиды на нанимателя: женщины самостоятельно освоили новую профессию, работали по 17-18 часов, в выходные дни, были преданы птицефабрике и не собирались жаловаться – но наниматель, ликвидируя цех из-за финансовых трудностей, часть работниц сократил (выплатив пособие), а остальных – просто уволил. В число уволенных попали и Лариса Сорокина с Еленой Котляровой; женщины вступили в профсоюз РЭП.

Леонид Судаленко на заседании озвучил нарушения, которые допускал наниматель. Контракты истиц были утеряны (экземпляров на руки они не получали), поэтому пришлось опираться на другие документы. Как обнаружил профсоюзный юрист, руководство «Хальча» нарушало и коллективный договор, и тарифное соглашение (о существовании которого юрист нанимателя впервые узнал во время досудебного разбирательства, равно как и о том, что руководство обязано исполнять его нормы). А часть нарушений установил Департамент инспекции труда: например, то, что рабочий день на птицефабрике порой длился более 12 часов. В отношении этого нарушения сейчас идет административный процесс. 

Читать еще: «Хуже, чем есть, не будет: в Ветке работы нет»

Юрист ОАО «Хальч» Александр Лукьяненко начал выступление с заявления, что наниматель не признает иск в полном объеме. Он апеллировал, например, к норме тарифного соглашения, которое гласит, что наниматель обязан продлить контракт с добросовестным сотрудником, если сотрудник выразит согласие с этим.

– Но они не выразили согласие! – уточнил Александр Лукьяненко про работниц. – Они к нам вообще не обращались.

Читать еще: «Не туда вступили!»: угрозы начальства и личный звонок председателя райисполкома

На это судья Светлана Можейко не без улыбки возразила, что прежде, чем выразить согласие, нужно получить предложение:

– Ведь, к примеру, когда женщина выражает согласие выйти замуж, подразумевается, что она уже получила предложение, а не обращается со своим согласием к ничего не предложившему ей мужчине.

Также выяснилось, что наниматель не знакомил подчиненных с нормами тарифного соглашения, так что Лариса Сорокина и Елена Котлярова при всем желании не смогли бы «выразить согласие».

 
Фрагмент видео: СТВ

Кроме юриста предприятия, интересы ОАО «Хальч» в суде представлял Главный правовой инспектор Гомельского областного профсоюза работников агропромышленного комплекса Владимир Ксендзов.

Уникальность этого события в том, что представитель профсоюза работников АПК защищал интересы не работников (в чем заключается цель существования любого профсоюза), а работодателя.

 – Наниматель тоже входит в профсоюз АПК, и я защищаю его интересы, - прямо заявил Владимир Ксендзов.

Выступление Владимира Ксендзова пролило свет на загадочную избирательность руководства «Хальча», которое часть работников сократило, а остальных – просто уволило:

– Любой нормальный наниматель не стал бы сокращать работника, срок контракта которого истекает!

То есть, из слов инспектора труда профсоюза АПК следует, что наниматель оказался в тяжелой материальной ситуации и, подыскивая возможность сократить свои траты, фактически сэкономил на подчиненных.

По словам Ларисы Сорокиной и Елены Котляровой, именно такое отношение нанимателя к работникам и привело их в суд.

Читать еще: «Подъем – в пять, работать до полуночи, назавтра – на работу»

Правовой инспектор профсоюза работников АПК, в отличие от юриста «Хальча», признал, что наниматель допускал нарушения.

Суд предложил сторонам заключить мировое соглашение. Ответчик озвучил предложение уволить истиц по сокращению с выплатой двухнедельного оклада; женщины пока не дали ответа. В суде объявлен перерыв.

 

Леонид Судаленко так прокомментировал позицию ответчика и перспективы трудового спора:

– Ответчик нарушения признал, поэтому суд не сможет принять иное решение. Но то, что больше всего удивило меня в сегодняшнем заседании, - это представитель профсоюзов АПК Владимир Ксендзов, который  представлял интересы ответчика – юридического лица ОАО «Хальч». В моей богатой практике это – первый случай, когда профсоюз приходит в суд защищать интересы работодателя. Это – нонсенс! Но в нашей стране и не такое возможно. Мы же помним, что у нас есть государственые общественные объединения, такие, как ДОСААФ. А на заседании по делу ОАО «Хальч» мы открыли для себя новое явление: профсоюз, который защищает не работников, а нанимателей.

Прочитано 1280 раз
  • Выделить: no