Новости / 18.06.19

«Здоровье резко ухудшилось, но вместо медосмотра отправили в отпуск за свой счёт»

Ольга Дрозд продолжает добиваться признания своего увольнения из автопарка №5 незаконным и получения компенсаций. Она подала аппеляцию в Мингорсуд на решение суда Московского района Минска, который оказался удовлетворить иск о признании отстранения от работы незаконным, взыскании оплаты за вынужденный прогул, среднего заработка за задержку окончательного расчета.

В апелляции Ольга Дрозд просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

15 ноября 2016 года Ольга Дрозд устроилась на работу в автобусный парк №5 Минска на должность водителя 6 разряда со средней заработной платой 1450 рублей в месяц и заключила контракт. 5 ноября 2018 года ее отстранили от работы по статье 49 Трудового кодекса, а 20 марта 2019 года уволили с должности водителя по ч.2 ст.42 ТК.

«Сначала отстранили, потом – отправили на медосмотр»

Ольга Дрозд рассказала praca-by.info о том, что же могло послужить причиной увольнения по такой статье:

Ольга Дрозд, фото kp.by

– В ноябре 2018 у меня резко ухудшилось здоровье, я совершила пару съездов с линии. Я поставила работодателя в известность – по законодательству, меня должны были отправить на внеочередной медицинский осмотр. Вместо того меня отправили в отпуск за свой счет. Поликлиника, куда я обратилась за помощью, направила в автопарк уведомление о том, что меня нужно отправить на внеочередной осмотр. И снова: меня не отправили на медосмотр, а 5 ноября 2018 года просто отстранили от работы. Вот только на каком основании? Ни диагноза, ни больничного на тот момент у меня не было. Я подавала только заявление с просьбой отправить меня как работника, связанного с опасными условиями труда, на внеочередной медосмотр (который, согласно статье 228 Трудового кодекса, оплачивается по средней зарплате). Направление на медосмотр мне выдали только недели через полторы после отстранения от работы: сначала отстранили, потом – направили.

С 5 ноября 2018 года по 14 марта Ольга Дрозд проходила внеочередной медосмотр в связи с ухудшением состояния здоровья в 24-ой поликлинике Минска. Все комплекс медицинских услуг обошелся женщине в 113.63 руб.

– Почему меня сразу не отправили на медосмотр, а отстранили от работы безо всяких оснований? И не платили мне в течение трех месяцев. И только к февралю мне пошли первые выплаты в размере двух третей средней зарплаты. И почему две трети? – замечает Ольга.

Желая получить законный ответ на эти вопросы Ольга Дрозд подала, с помощью правового инспектора профсоюза РЭП Юрия Белякова,  иск в суд Московского района, в котором просила признать её отстранение от работы незаконным, установить нарушения законодательства о труде со стороны нанимателя, взыскать с нанимателя оплату за вынужденный прогул, вызванный незаконным отстранением от работы по день вынесения решения суда в сумме 12216.33руб.

Суд Московского района отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Три приказа об отстранении от работы

– Наниматель не имел права отстранять женщину от работы: статья 49 Трудового кодекса называет четыре причины для отстранения, которые к Ольге Дрозд никак не применить. А сам приказ «Об отстранении от работы», изданный 5 ноября прошлого года, не содержит оснований, предусмотренных ст.49 ТК. Приказ во всех вариациях (3 варианта) издан на основании докладной и.о. начальника СОТ А.Янковского от 5 ноября 2018 года и письма поликлиники №25 от 2 ноября 2018 года. Было бы понятно, если бы Ольгу отстранили от работы во время съезда с линии по состоянию здоровья. Но такого не было, - говорит юрист профсоюза РЭП Юрий Беляков.

По закону (ст.228 ТК) наниматель приказом обязан был направить Ольгу Дрозд на внеочередной медосмотр в связи с ухудшением здоровья (работа в тяжелых и опасных условиях труда) и оплатить средний заработок за время его прохождения.

– Данные документы не содержат сведения о болезни, которая препятствует выполнению работы, и носят рекомендательный характер. Документом, подтверждающим болезнь является медицинская справка или больничный лист. Таковых в деле нет, - отмечает Ольга Дрозд.

Прокурор И.Украинец также настаивает на отмене решения суда Московского района и вынесении нового решения по существу заявленных требований.

– Уже не первый раз нашу позицию поддерживают прокуроры. Посмотрим, что решат судьи Мингорсуда, - отмечает Юрий Беляков.

«Ольга Дрозд не могла ознакомиться с приказом об отстранении на работе»

– Суд обосновал свой отказ тем, что автобусный парк №5 ничего не нарушил. Наниматель вместо того, чтобы отправить Ольгу Дрозд на внеочередной медицинский осмотр и оплатить его, безо всякого распоряжения (приказ издан гораздо позже) отстранил ее от работы. И суд посчитал такое отстранение правильным, потому что в новой редакции в части 1 статьи 49 ТК появилось новое основание для отстранения от работы – состояние здоровья.

Но отстранение не вписывается в рамки закона: Ольгу Дрозд отстранили приказом от работы в то время, когда она не работала и никаких медосмотров по месту работы не проходила. 5 ноября изданы три приказа в различных вариациях, к которым приложен акт, что Ольга отказалась ознакомиться с приказом об отстранении – а в этот женщина вообще отсутствовала на работе. Однако, основываясь на показаниях свидетелей, составивших этот акт, судья признала отстранение законным. Хотя еще 2 ноября Ольга Дрозд позвонила начальнику колонны, который разрешил не выходить ей на работу по состоянию здоровья. Прогулы ей не поставили, но чтобы не платить ей зарплату, издали приказ об отстранении от работы, - пояснил Юрий Беляков.


КАК ВСТУПИТЬ В ПРОФСОЮЗ РЭП

КАК ПОДДЕРЖАТЬ ПРОФСОЮЗ РЭП - ЧЕРЕЗ ЕРИП, - ЧЕРЕЗ БАНКОВСКУЮ КАРТУ

Независимый профсоюз РЭП в соцсетях. Подписывайтесь, читайте, обсуждайте! - Фейсбук; - Одноклассники; - Вконтакте; - Телеграм.

Прочитано 981 раз
  • Выделить: no